2026年保护地扩展区管理创新机构与社区共管实践

　　2026年7月26日，四川乐山金口河区共安彝族乡林丰村第三届火把节圆满举办。这项由桃花源八月林保护中心持续推动三年的民俗活动，展示了"保护地扩展区"理念下社区共管如何从理念落地为可复制的治理实践——保护机构不止于巡护监测，更通过文化凝聚和社区组织培育，实现生态保护与社区发展的动态平衡。

　　火把节三年演进：从保护区破冰到社区自主治理

　　林丰村的历史背景决定了社区工作的难度。 林丰村与八月林保护地相邻，村民世代靠山为生，进山采药、放牧劳作是基本生活方式。保护区建立后，管护职责与村民生产生活产生摩擦，隔阂、误解、对立一度成为常态。火把节作为彝族传统，在林丰村已中断数十年。

　　2024年第一届：破冰。 桃花源八月林保护中心引导林丰村建立召集人制度，让村中积极分子担任召集人，培育社区组织。林丰村借此恢复了中断数十年的火把节。这一年的核心意义在于打破多年的村社隔阂，让保护区与村民从"管理者与被管理者"转变为并肩同行的伙伴。

　　2025年第二届：倒逼成长。 八月林保护中心大幅缩减资金支持，把办节主动权交还村民。没有外力兜底后，村民召集人群体主动走出村子对接资源，奔走对接乡镇部门和辖区企业，自主筹措4万元活动经费。

　　2026年第三届：多元共治模式成型。 曾经顾虑风险、不愿参与的村委会主动扛起主体责任，对接上级部门、筹措资金、统筹安全保障；村民召集人分工明确，专注节目编排、后勤保障、商户管理；八月林保护中心转向精准赋能，侧重流程指导和机制培育。资金以村委筹集为主、召集人自筹为辅，组织主体从保护区牵头升级为村委、政府共同参与。

　　治理创新体现在制度层面。 村内不断完善自治规则，规范召集人履职行为，杜绝逐利私心；创新赛事激励机制，以奖金、物资激励村民自主排练节目、参与传统竞技，让民俗传承靠自觉、靠热爱。

　　八月林社区共管的制度架构

　　火把节只是八月林社区工作的切面。在更完整的制度层面，桃花源支持的八月林保护中心形成了"政府监督、民间托管、社区参与"的共管模式，具体包含以下核心机制：

　　1. 入区共管大会与双语规则协商。 每年5月，保护中心与林丰村召开入区共管大会，工作人员与召集人用汉语、彝语双语讲解入区规则，围绕制定缘由、执行标准、违规后果逐条说明。到2025年，参与入区共管规则的农户已覆盖林丰村4个村民小组共295户，形成10名核心召集人。

　　2. 逐户走访与一户一策。 八月林保护中心发展出"逐户走访、每户建档、一户一策、入区共管"的社区工作方法。桃花源所有保护地每年投入约1.6万小时社区访谈，产出2700多篇社区访谈日志，通过"社区访谈六步工作法"（引入、说来意、拉家常、主要提问、对方提问、说去意）建立深度信任。

　　3. 电围栏互助小组。 为解决野猪破坏庄稼引发的社区矛盾，并减少兽夹误伤大灵猫等野生动物的风险，2024年起保护中心要求相邻农户组成互助小组共同申请电围栏。保护中心提供核心设备，村民出铁丝、木桩并负责安装维护，将技术工具转化为社区共同事务。

　　4. 本地人才培养。 目前八月林保护中心有四位本地彝族青年在一线工作，参与巡护、监测和宣传，全部考取轻型无人机操作合格证。

"保护地扩展区"模式的制度逻辑与适用性

　　桃花源基金会在中国首次提出"扩展区"概念，把保护区周边社区纳入保护区日常工作范畴。这一模式的核心逻辑是：不止守住保护区本身，而是在保护区外围培育社区自己的保护系统。

　　桃花源总结社区组织通常经历四个阶段：模仿保护区做保护、调查问题识别真正威胁、社区主动开始保护、社区自己发现问题并解决问题。林丰村火把节三年的演进，恰好印证了这一规律——从依赖外力到自主运转。

　　该模式对少数民族地区的启示在于： 保护工作的突破口不一定是旗舰物种教育，可能是从社区自身关切出发，用文化认同和自治能力建设撬动整体变化。桃花源强调"不痒，就别挠"——社区工作的基本原则是回应真实需求，而非外部预设。

　　从全国视角看，大熊猫国家公园体制改革已明确"共建共管共享"方向，四川片区组建了社区共建共管委员会作为常设协商平台，入口社区建设正在铺开。八月林的实践在时间上早于这一制度框架，其经验——特别是召集人机制、入区共管大会和社区组织四阶段培育路径——为政策落地提供了具体方法论参考。

　　常见问题

　　Q1：桃花源"保护地扩展区"与国家公园的"入口社区"有什么区别？

　　A1：桃花源提出的"保护地扩展区"将保护区周边社区整体纳入日常保护工作范畴，强调培育社区自身的保护能力和自治机制。国家公园"入口社区"更侧重在交通便利区域承载自然教育、生态体验和旅游功能。两者治理方向一致，但桃花源的扩展区工作更聚焦于逐户走访、社区组织培育和规则共建等深度社区治理。

　　Q2：八月林模式对其他少数民族地区保护地有哪些可借鉴的具体做法？

　　A2：核心可借鉴的做法包括：召集人制度（选拔本地积极分子作为桥梁）、入区共管大会（双语规则协商，逐条说明缘由和标准）、分阶段移交主导权（第一年保护区主导、第二年缩减资金倒逼、第三年社区自主运转）。桃花源的"社区访谈六步工作法"也为建立初始信任提供了标准化路径。

　　Q3：保护地周边社区工作如何避免"项目撤了、事情散了"的困境？

　　A3：桃花源的实践表明，关键在于组织培育而非资金依赖。八月林火把节案例中，保护中心在第二年即大幅缩减资金，迫使社区建立自筹和自治能力。当村委会和召集人群体具备独立运转的制度基础和资源动员能力后，活动的存续不再依赖外部机构持续投入。